Nun mal ein wenig zum gestrigen Veit – weil man da wirklich was lernen kann. Sein Geheimnis liegt zum Teil  in dieser spielerischen Todesverachtung. Seine All-in Stakkato beruht ja auf einer der inneren Bereitschaft jederzeit aus dem Turnier auszuscheiden. Am Finaltisch ist er absolut nicht davon getrieben einen Platz weiter zu kommen, oder sich ins Geld zu folden sondern voller Angriff ist angesagt – Und genau so gehört es gespielt. ein guter Spieler muss jeden Moment bereit sein und in Kauf nehmen dass das Turnier vorbei ist  - allerdings unter zwei Prämissen. Die eigene Aktion muss aktiv sein und daraus folgend muss sich auch eine Fold Equity gegeben sein. Mit einer superschlechten Hand all in raisen ist einfach um zehn Klassen stärker gespielt als mit einer halbguten Hand zu callen. 

Der klassische Nicht Finaltisch Gewinner spielt immer – und das wird sich die nächsten 100 000 Pokerjahre nicht ändern  - genau die gegenteilige Taktik.  Beruhend auf dem "nur nicht ausscheiden". In der irrigen Annahme, wenn man nur lang genug wegwirft hat man plötzlich das Turnier gewonnen. Wenn man dann immer mehr unter Druck kommt  geht man dann doch einmal mit einer starken Hand all-in ist aber meist gerade mal sanfter Favorit und verliert sang und klanglos und beklagt sein Pech.

Deswegen mein Tipp der Woche – man gewinnt Turniere am Finaltisch nicht über Showdowns sondern über die Folds der Gegner. 

Ach Albert – meine Beobachtung basiert erstens keinesfalls irgendwie auf dem gestrigen Abend. Damit meine ich meine Anmerkungen zum "schlechten Turnierspieler" und schon überhaupt wollte ich auf dich einhacken oder so. 

Was ich einfach nicht verstehe und niemals verstehen werde ich diese absolute Lernresistenz die ich seit Jahrzehnten beobachte. Zugegeben gestern war es ganz krass, das habe gleich vier Spieler aus der "scheiß-mir-nix" Fraktion gewonnen. Alfred, Ken, Buba und Veit sind die klassischen Vertreter der Spieler, die bereit sind mit jeder Hand auszuscheiden, aber niemals bereit sind sich unterbuttern zu lassen. – Das muss einem doch auffallen, dass die Turniere von denen gewonnen werden die im Schnitt 10 mal plus "all in" rufen am Finaltisch und wirklich niemals von denen, die einmal "call" rufen mit AQ suited und dann halt gegen 10 4 bunt verlieren.  - Diejenigen die auf ihr "Glück" warten auf den Moment wo die "guten Hände endlich halten" werden vergeblich warten und es wird werden eher einen türkischen schwulen Bundeskanzler haben bevor auch nur einmal im EUROPA die vorderen vier Plätze von vier "Wartern und Hoffern" belegt werden.

Ha, ich zähle mich auf jeden Fall zu den Wartern, hoffen habe ich im Europa schon aufgegeben. Nicht nur dass die Spots weniger werden je mehr gern viel reinstellen, hilft es dabei sicher ab und zu mal Karten zu haben, wenn man es immer nur mit Schrott macht ist man auch mal draussen.

Natürlich ist so ein Finaltisch – wie Poker überhaupt – eine hochkomplexe Angelegenheit und wüsste ich ein garantiert funktionierendes System würde ich es niemand verraten und alle Turnier gewinnen.

Aber ich maße mir über jahrzehntelange Beobachtungen an zu erkennen, welche Systeme ganz sicher nicht funktionieren können und zu meiner Verblüffung sehe ich da  - nennen wir es mal bei den ambitionierten Newsbis – eine Tendenz mit Misserfolgsgarantie. Es wird sich da eine Strategie zusammen gezimmert, die ins Pokerverderben führen muss und nur weil es diesen Glücksfaktor (über den die gewinnenden Spieler in ihrer Engstirnigkeit immer jammern, obwohl der genau das Geld bringt und das Werk am Laufen hält )  - aber zurück zum Glücksfaktor. Eben weil es den gibt, führt auch die dümmste Strategie manchmal  zum Erfolg. Und das ist dann Wasser auf die Mühlen der Missinterpretation.

Aber um ein wenig konkret zu werden, was kann man als noch nicht ganz so routinierter Spieler tun, wenn einen das Schicksal an den Finaltisch treibt und was sollte man auf keinen Fall tun. – Wobei ich jetzt explizit von EUROPA Turnier rede oder einer ähnlichen Veranstaltung. Das Main Event der WSOP hätte der Finaltisch wohl andere Gesetze  - wenn jeder weiter Platz eine Million bringt kann man schon mal ins Grübeln kommen. Deswegen bleibe ich jetzt beim aktuellen Finaltisch – 9 Spieler – 4 Plätze bezahlt und dann eben die Bubble-Versicherung auf platz 5.

Erstens Mal – ich muss auf Sieg spielen und nicht auf 5.Platz und  - so absurd es klingen mag – ich muss aus Gründen der Sicherheit und aus finanziellen Motiven auf Sieg spielen. Den Finaltisch zu erreichen bedarf es neben  gutem Spiel auch einiges an Glück. Der ist einem nicht garantiert und der war auch nicht umsonst – und wenn man da sitzt muss man an die Ernte denken. Desto größer diese Ernte ist, desto besser. Wenn ich z.B. 35.-E investiert habe kann ich es mir nicht leisten bei Beschädigung meines Stacks auf Platz 5 zu spielen um dann 15.- Profit einzufahren. Das kann höchstens durch einen "Unfall" passieren, dann freue ich mich auch. Aber Ziel ist auf jeden Fall Platz 1 – dann habe ich z.Bsp. 350.-E Profit, das ist das 23fache, oder es finanziert mir die nächsten zehn Montagsturniere in denen ich dann "nur gewinnen" kann.

Zweiter großer Fehler, als weniger guter Spieler will ich das es schnell geht. Schon alleine weil das die wirklich guten Spieler nicht wollen und alles was die nicht wollen ist schon mal auf meiner Seite. Würden wir unsere Struktur – mal nur als Beispiel  - dahingehend ändern, dass wir vier Plätze am Finaltisch per Turnier ausspielen und für die anderen vier Plätze harmlose Passanten von der Straße einfangen, die gratis und ohne jegliche Pokerkenntnisse mitspielen dürfen. Wie könnten die das Turnier gewinne? Vielleicht sogar die Plätze 1-4 erreichen? – Nun mal ganz sicher nicht, indem man ihnen eine Spielerklärung gibt und ihnen eine Tabelle mit rudimentären Statistiken in die Hand drückt. 

Wenn aber in jeder Partie alle Chips in die Mitte schiebt und die höchste Hand bekommt den Pot sind die Chancen komplett ausgeglichen. Und daraus kann man lernen, dass desto komplexer die Scharmützel sind, desto größer ist der Vorteil der guten Spieler. Desto simpler, desto ausgeglichener. – Deswegen muss ich als weniger routinierter Spieler schnelle Entscheidungen suchen und deswegen wollen gute Spieler lange Strukturen und was die wollen, kann nicht gut für den Newbie sein.

Könnte noch meterlang schreiben, aber will es für heute nicht zu lang halten. Nur um auf die Frage von Veit und Filterlos einzugehen, was ist das Rezept gegen einen spielerischen Amokläufer wie Veit letzten Montag ? – Nun eine wahrlich schwere Frage und auch da kann ich mich rezeptmäßig nur nähern indem ich mir mal überlege, was Veit am besten gefallen würde und mich dann über das Gegenteil herantaste an eine bessere Strategie. Und vor allen Dingen muss ich mir diesen Irrsinn für Kindergeburtstage aufheben, nämlich ich will die gute Hand haben und "er" soll die Action machen. Das sind die Freuden der Pokerdümmlinge, die haben in den Casinos meist 1 Euro einstecken (und den haben sie am Boden gefunden : ) und erzählen die Story wie sie die drei Asse hatten und der andere gespielt hat.

Aber zurück zu Veit (und allen anderen kompetenten Attackierern) – Das Liebste wäre ihm ein Gegner, der mit einer mittelstarken Hand vor ihm einlimpt und dann auf sein Raise preflop foldet. Das wäre für Veit bei 95% seiner Hände vom letzten Montag (oder waren es 98%) seine liebstes Szenario. Genau deswegen darf ich das nicht erst so weit kommen lassen.

Also entweder Augen zu und durch  - oder gar nicht  erst die Hand spielen. Ooops merke gerade wie lang der Text schon ist. Bei Gelegenheit mehr. 

Danke Senad und Mojo  - mir ist schon klar, dass man nichts wirklich so absolut sehen kann und sollte. Nur wenn etwas in einer Richtung dermaßen im Argen liegt, muss man einen massiven Anstoß in die andere – die richtige – Richtung geben.

Dass ein Limp mit Konzept auch mal ein guter Move sein kann stimmt selbstverständlich. NUR durch die Bank alle Limps die von den ambitionierten Newbies am Montag beobachten konnte waren ohne Konzept und einzig und alleine begleitet von dem Stoßgebet: "hoffentlich raist niemand und ich kann den Flop sehen". -

Morgen und in den nächsten Tagen werde ich mich um folgende grobe Fehler kümmern – bzw. die Diskussion eröffnen.

- Small Blind heads-up

- Big Blind heads-up

- Button

- Körpersprache bei schlechten Händen