Mit Interesse habe ich Deinen Artikel gelesen, nachdem mir zu Ohren gekommen war, dass Du Dich medial zu diesem Ereignis zu Wort gemeldet hattest. Da ich zugegebener Maßen ein Fan Deiner Wortmeldungen, Kurzgeschichten und anderer schriftlicher Ergüsse bin, und auf der anderen Seite den genannten Heinz N. recht gut kenne, war das Interesse noch größer als sonst und daher habe ich mir auch die anschließenden Wortmeldungen zur Gänze zu Gemüte geführt, was ich sonst gerne vermeide.

Dabei ist mir nichts wesentliches aufgefallen, außer dass ein gewisser “schallundrauch” höchstwahrscheinlich schon mit einer “Beifügung”, ganz zu schweigen von einem “Nebensatz” sprachlich überfordert ist, und dass mir die Stellungnahme eines gewissen “Mojo” gut gefallen hat.

Was mir weniger gefallen hat, war Dein Satz (Zitat): “Einen bewaffneten Raubüberfall zu begehen, ist doch suchtkranken und geistig limitierten Personen vorbehalten.”

Ich will bei Gott nichts schönreden. Zweifellos handelt es sich bei einem bewaffneten Raubüberfall um kein leichtes Verbrechen. Auch mag es sein, dass der eine oder andere Beteiligte suchtkrank ist, ich denke dennoch, dass es noch andere Motive für so eine Tat geben kann, wie z.B. Verzweiflung. Wenn man sich geraume Zeit in einer schlimmen finanziellen Situation befindet, die scheinbar aussichtslos ist (im Gespräch sind ja u.a. Schulden bei so genannten Saugerln – und mit denen ist oft nicht zu spaßen), vielleicht Kontakt zu den falschen Kreisen hat und dann plötzlich die Chance sieht, aus dem Dilemma rauszukommen, dann sieht man da eventuell Licht am Ende des Tunnels. Alles zusammen kann eine Mischung ergeben, die in einem solchen Raubüberfall endet, ohne dass jemand “geistig limitiert” ist… Denn das ist Heinz N. ganz sicher nicht. Im Gegenteil habe ich ihn als intelligenten, sympathischen, umgänglichen und hilfsbereiten jungen Mann kennen gelernt. Ich hoffe für ihn, dass er halbwegs heil aus dieser Sch…-Situation rauskommt, und, falls er verurteilt werden sollte, wieder auf die rechte Bahn zurück findet.

Um Missverständnisse zu vermeiden noch einmal zur Sicherheit: Ich heiße nicht gut, was da abgelaufen ist und natürlich müssen die Beteiligten bestraft werden!

“Das Ehepaar Schlecker wurde im Jahre 1998 per Strafbefehl durch das Stuttgarter Landgericht zu einer Freiheitsstrafe von je zehn Monaten auf Bewährung und zu einer Geldstrafe in Höhe von einer Million Euro verurteilt, weil den Schlecker-Beschäftigten vorgetäuscht worden war, sie würden nach Tarif bezahlt werden. Tatsächlich lagen die Löhne niedriger, was das Gericht als Betrug wertete.”

@ all – Ich werde mich zu meinem Artikel und zu dem Thema generell nicht mehr äußern. Musste gestern Abend erfahren, dass da leider jemand involviert war der mir nahesteht und bevor mir das jemand aus der Anonymität um die Ohren haut, schreibe ich es selber. Stehe mit meiner Medienkritik 100% zu meinem Text. In der Sache selbst war das meine letzte öffentliche Äußerung.

Für die Überschrift haben die im Boulevard übrigens ganz andere Leute. Da gibt es Schreiber die nix anderes machen, als sich einen Artikel durchzulesen und dann ne Headline zu machen. Könnte daher gut sein, dass der Artikelschreiber absolut nichts mit der Überschrift zu tun hat. Da würde also auch der Hinweis auf die Unschuldsvermutung passen.

Der normale Gang im Boulevard kann sogar dazu führen, dass von dem ursprünglich Artikel – der vielleicht bis zum letzten ABC richtig geschrieben und recherchiert war, praktisch nichts mehr übrig bleibt und er daher völlig falsch wird.

So läufts im Normalfall: Der Text wird geschrieben, ne Überschrift vorgeschlagen und landet anschließend eine Ebene höher bei einem Redakteur, dessen Aufgabe es ist, den Text sprachlich zu glätten oder – wie es besser heißt – in Form zu bringen.

Im Boulevard muss es helle Freude geben oder fürchterliche Schauer. Es wird heiß oder kalt geduscht, aber nie lau!

Da kamen Maskenmänner, zogen eine Pistole – Claudia S. litt Todesangst …. Das hört sich besser an als, “Einer der Süchtigen bedrohte Frau XYZ”. Da schläft der Leser doch schon beim vierten Wort ein.

Wenn besagter Redakteur nun fertig ist mit seiner Formung, dann landet die Geschichte noch beim Ressortchef. Der schreibselt da auch noch drin und dran rum. Und wenn der fertig ist, landet das Teil – so sollte es zumindest sein – beim Chefredakteur. Und wenn der dann der Meinung ist, Casinochef plante … höre sich besser an als … Spielsüchtiger Floorman machte …. dann steht da eben am Ende Casinochef.

Und dann gibts für den Betroffenen Casinochef die Möglichkeit der Klage. Das stört im Boulevard keinen Pförtner – ne Schadensersatzklage ist kalkuliert und auch ne Zahlung wegen “man hat mich fälschlicherweise durch Dreck gezogen” ist normal in der Branche und gehört zum Geschäft. Da Götz ähnlich lange im Journalistmus ist wie ich, wird er mir in diesem Punkten zustimmen und vielleicht verstehen, warum ich seine Aufregung nicht verstehe. Immerhin: Wir reden/schreiben über Boulevard-Journalismus. Der ist voller Fehler, voller Übertreibungen und voll mit Fehlinformationen und Oberflächlichkeiten. Aber leider, leider, leider verkauft sich dieser Mist besser, als die Süddeutsche oder die Frankfurter Allgemeine. Am Ende des Tages geht es um Verkaufszahlen und nicht darum, ob einer nun wirklich Casinochef ist oder nur Stellvertrter oder eben Floorman – ein Begriff, der keinem Menschen etwas sagt, der sich nicht mit Poker beschäftigt.

auch der offene brief von goetz ändert nichts daran, denn dieser ist lediglich kritik an einem, von der poker szene “null ahnung habenden”, journalisten.

ein artikel in einer grösseres österreichischen zeitung welches über einen vorgang und zusammenhänge in der pokerszene wiens berichtet, und diese tadelos falsch an den mann bringen, wird von einem pokermagazin zerpflückt und kritisch beäugt.passt!

was wollt ihr denn mehr?

versteh nicht was einige hier haben, goetz is weder holmes noch marple, hier jetz anzukommen und zu sagen…”mehr details”, “schreibskill vorführung”, “mittäter”, “befürworter eines verbrechens”, “selbstdarsteller” etc. etc. ist doch mal sowas von affig.

aber stimmt ihr habt euch sicherlich noch NIE über etwas aufgeregt, wo ihr ganz genau wusstet, das ihr viel mehr erfahrung und wissen von der materie habt,als die person die für eure aufregung gesorgt hat.

aber lieber jemanden runtermachen der sich mühe gibt, etwas falsches richtigzustellen welches der öffentlichkeit und breiten masse als nonplusultra angeboten wird, als die, die für die deformation einer gesellschaft zuständigen, kritisch entgegenzuwirken!

fazit:
1. es ist eine pokernews welche zu recht hier erwähnt wird
2. es ist ein unseriöser artikel, welcher zu recht krtisiert wird
3. keinesfalls seh ich hier auch nur in irgendeiner form das das verbrechen milde geredet wird oder dieser aus einem positiven blickwinkel berichterstattet ist

in dem sinne
mojo

I.Sahamies und Tom Dwan geben eine neue Pokerbibel raus “Play it tight”

Pokerstars versteuert Gewinne im jeweiligen Einnahmeland

Phil Laak geht ins “Schweigekloster”

Phil Helmuth will nie wieder fk sagen

Netter Text Götz, …aber…..lohnt sich der Stress ? Wer sowas erst gar nicht liesst muss sich auch nicht aufregen

denn diese blumige rhetorik mit tausend nebensätzen,verschachtelungen, synonymen und ironischen anmerkungen lässt den Leser nach dem 3. satz schon vergessen worum es eigentlich ging.

also, keine ahnung was du jetzt wo und wie klarstellen wolltest, aber nett geschrieben.